Djurförsök, här definierat som användningen av djur i forskning för att ta itu med människors problem som läkemedelseffektivitet och säkerheten för varor som kosmetika, är ett omtvistat företag som är fullt av etiska dilemman men det finns för- och nackdelar med djurförsök som vi behöver att överväga.
Människan drar nytta av djurforskning uppenbart och omisskännligt, som skapandet av läkemedel för att behandla dödliga sjukdomar.
Dessutom utsätter vissa former av testning djur för grymma metoder, vilket förnekar alla positiva effekter på människor, enligt dem som motsätter sig djurförsök.
Innehållsförteckning
Vad är djurförsök?
Termen "djurförsök” hänvisar till förfaranden som utförs på levande djur för forskning om grundläggande biologi och sjukdomar, utvärdering av effektiviteten av nya läkemedel och testning av säkerheten hos konsument- och industriprodukter såsom kosmetika, hushållsrengöringsmedel, livsmedelstillsatser, läkemedel och industri-/jordbrukskemikalier för människors hälsa och/eller miljön.
Alla operationer, även de som anses vara "lindriga", har potential att orsaka djurets smärta och lidande på både fysisk och känslomässig nivå. Operationerna leder ofta till mycket smärta. De flesta djur dödas efter ett experiment, även om vissa kan användas igen.
- Att ge djur potentiellt farliga droger genom injektion eller tvångsmatning är en typ av djurförsök.
- Kirurgiskt avlägsnande av ett djurs organ eller vävnader i avsikt att skada det
- Att utsätta djur för giftiga gaser
- Att placera djur i skrämmande förhållanden framkallar ångest och sorg.
I vissa tester måste djuret dö för att göra testet. I det hårda testet Lethal Dose 50 dör eller mördas 50 % av djuren kort före dödspunkten, till exempel är regulatoriska tester för botox, vaccinationer och olika tester för kemikaliesäkerhet i huvudsak versioner av denna procedur.
För- och nackdelar med djurförsök
Följande är fördelarna och nackdelarna med djurförsök, vi kommer att titta på fördelarna med djurförsök först
Fördelar: Mediciner och vacciner som räddar liv
Utan djurförsök skulle landskapet för modern medicin utan tvekan vara väldigt annorlunda. Till exempel var upptäckten av insulin i början av 20-talet resultatet av studier på hundar där djurens bukspottkörtel avlägsnades; detta har hjälpt miljontals diabetiker över hela världen genom att rädda och förbättra deras liv.
Poliovaccinet, som endast gjordes för mänskligt bruk efter att ha testats på djur, har bidragit till att nästan utrota denna fruktade sjukdom.
Djurförsök har direkt bidragit till framsteg i behandlingen av sjukdomar som bröstcancer, hjärnskada, leukemi, cystisk fibros, malaria, multipel skleros och tuberkulos. Utan schimpanstestning skulle det inte finnas något hepatit B-vaccin.
Fördelar: Erbjuder en tillräckligt levande, hela kroppen testperson.
Djur har den anatomiska strukturen som ligger närmast den hos människor eller någon annan levande art på denna planet. Cellkulturer i en petriskål kan inte tillräckligt utvärdera en människokropps komplexitet eller visa effektiviteten av en behandling eller produkt.
Till exempel är ett kärlsystem som kommer att leverera läkemedlet till olika organ nödvändigt när man testar ett läkemedel för biverkningar. De endokrina, immunologiska och centrala nervsystemen, som både människor och djur har, är nödvändiga för att studera sammankopplade processer. Hur är det med tillämpningen av digitala modeller? De skulle behöva exakta data från djurförsök.
Fördelar: På många sätt är människor och djur väldigt lika.
Medan möss genetiska sammansättning är 98 % lik människors, delar schimpanser på 99 % av vårt DNA. Djur och människor delar samma uppsättning organ, blodkärl och centrala nervsystem, vilket gör dem biologiskt jämförbara och gör att de är mottagliga för samma sjukdomar. I ljuset av dessa fakta är experiment på djur acceptabelt som ett ämne för forskning.
Fördelar: Erbjuder ett moraliskt substitut för testning
De flesta håller med om att det är oetiskt att använda människor för påträngande experimentella procedurer, särskilt när det har potential att bli dödligt.
Att testa mediciner för skadliga effekter eller sannolik toxicitet får inte hota livet för mänskliga testpersoner. När en genetisk förändring är inblandad måste även etiska hänsyn tas.
Enligt World Medical Associations Helsingforsdeklaration måste djurförsök komma före försök på människor. Men om djur kunde tala, skulle de förmodligen kräva samma moraliska normer.
Fördelar: Ge djuren fördelar direkt
Djurförsök är fördelaktigt för både människor och djur. Många av dem kan ha dött av sjukdomar inklusive rabies, infektiöst hepatitvirus, mjältbrand, kattleukemi och hundinfluensa om vaccinerna inte hade testats på dem.
Förutom glaukom och höftledsdysplasi har djurförsök också lett till upptäckten av behandlingar.
Det faktum att vivisektion förhindrade utrotningen av utrotningshotade arter som kalifornisk kondor, brasilianska tamariner och den svartfotade illern är dock den verkliga höjdpunkten. Av denna anledning stöder American Veterinary Medical Association djurförsök.
Fördelar: Tillåt forskare att observera en testperson under hela sitt liv.
Människor har en genomsnittlig livslängd på 80 år eller mer, så vissa forskare kanske inte ser resultatet av deras arbete.
Laboratoriemöss överlever dock bara i två till tre år, vilket ger forskare chansen att undersöka effekterna av genteknik eller medicinska ingrepp under en livstid.
De kanske kan fortsätta lära sig i flera generationer i vissa situationer. Råttor och möss har därför använts för omfattande cancerforskning.
Fördelar: Djur är skyddade från misshandel och övergrepp.
Tvärtemot vad många tror är djurforskning strikt reglerad och djurskyddsbestämmelser har antagits. Den federala djurskyddslagen har styrt djurförsök sedan 1966.
- Veterinärer måste regelbundet kontrollera djuren och deras levnadsförhållanden för att säkerställa att de följer minimala boendestandarder, såsom inhägnad av lämplig storlek, lämplig temperatur, tillgång till ren mat och vatten, etc.
- Varje forskningsanläggning kommer att inrätta en institutionell kommitté för djurvård och användning (IACUC), som ska ha befogenhet att acceptera alla ansökningar om användning av djur i forskning och ska ansvara för att principerna för human behandling av djur efterlevs.
- Föreskrifterna om mänsklig vård och användning av försöksdjur som upprätthålls av US Public Health Service (PHS) måste följas av forskningsanläggningar som får finansiering från PHS.
Fördelar: Färre djur används för forskning än för mänsklig konsumtion.
Färre kycklingar, nötkreatur, lamm och grisar används i experiment jämfört med de kvantiteter som människor konsumerar. Det är en mindre summa att betala när man tar hänsyn till den medicinska förbättring och framsteg som dessa tester gav. Till exempel används motsvarande 340 i forskning för varje kyckling som används som mat.
Låt oss nu titta på nackdelarna med djurförsök
Nackdelar: Djurförsök som använder grymma behandlingsmetoder
Alla diskussioner om fördelarna och nackdelarna med djurförsök måste notera att vissa studier på djur involverar tortyr av försökspersonerna på ett sätt som liknar tortyr.
Enligt Humane Society International bränns djur ofta, fasthålls fysiskt under längre perioder, nekas mat och vatten, tvångsmatas, görs för att andas in giftiga ämnen, och vissa av dem får till och med halsen avhuggen och halshuggen.
Det amerikanska jordbruksdepartementet hävdade 2010 att cirka 100,000 XNUMX djur gick igenom smärtsamma studier utan att ha fått någon bedövning. När man testar kosmetika är det också vanligt att hålla upp djurens ögon med klämmor i timmar eller till och med dagar i taget.
Nackdelar: Husdjur är otillräckliga för testpersoner.
På grund av de många metabola, molekylära och anatomiska distinktionerna mellan de två arterna, motsäger detta påstående direkt vad anhängare tycker om hur fysiskt och biologiskt lika djur och människor är.
Thomas Hartung, professor i evidensbaserad toxikologi vid Johns Hopkins University, hävdar att det är opålitligt att använda råttor som modell för toxicitet eftersom människor inte ens är i närheten av att väga 70 kg.
Detta bekräftas ytterligare av en studie från 2013 publicerad i Archives of Toxicology, som hävdar att värdet av forskningsdata är tveksamt eftersom det inte finns någon direkt jämförelse av mänskliga data med en mus.
Nackdelar: Människors säkerhet kan inte bestämmas av resultatet av djurförsök.
I tester på gravida råttor, möss, katter och marsvin orsakade inte sömnmedicinen talidomid några missbildningar förrän den gavs i extremt höga doser. Men när det användes av blivande mödrar föddes 10,000 XNUMX barn med allvarliga avvikelser.
- Vioxx är ett läkemedel mot artrit som gjorde underverk på djur men är fruktansvärt för människor eftersom det resulterade i mer än 20,000 XNUMX hjärtinfarkter och plötsliga hjärtdödsfall.
- Hundra av strokemedicinerna fungerade på djur men var totala misslyckanden hos människor.
- Över 85 HIV-vacciner var framgångsrika hos primater men ineffektiva hos människor
Nackdelar: Kan resultera i felaktig forskning
Vissa mediciner och varor som är dåliga för djur är fördelaktiga för människor. Till exempel avbröts aspirin nästan eftersom det visade sig vara skadligt för djur.
Föreställ dig vad som skulle ha hänt om aspirin hade tagits bort helt från listan över godkända mediciner. Det fanns ingen teknik för att minska risken för att ett organtransplantat skulle avvisas.
Nackdelar: Djurskyddslagen skyddar inte majoriteten av djur som används i testning och forskning (AWA)
Endast cirka 1 miljon djur är skyddade under AWA från och med 2010, vilket gör att cirka 25 miljoner är mer sårbara för vanvård och övergrepp. Dessa inkluderar möss, råttor, fiskar och fåglar.
Djurpatienter löper ännu större risk att bli behandlade som fångar på sjukhus under hela sitt liv eftersom vivisektioner som utförs innanför laboratorieväggar styrs av en kommitté som anläggningen själv har valt.
En mycket stark illustration av en uppenbar AWA-överträdelse hittades i New Iberia Research Center, en federalt finansierad anläggning i Louisiana (NIRC). Djuren vände sig till självstympning eftersom de var under så intensiv psykologisk påfrestning.
De återstående 337 överträdelserna av NIRC dokumenterades på kamera, vilket avslöjade de fruktansvärda förhållandena under vilka djuren hölls. Denna anläggning är dock bara en av många som gör det.
Nackdelar: Djurförsök kan ersättas med billigare metoder
Tvärtemot vad anhängare hävdar är in vitro-tester (i glas) och cellkulturer i petriskålar inte helt ineffektiva eller otillräckliga. Ännu mer relevanta resultat än de från djurförsök kan erhållas från dem. Detsamma gäller om falsk människohud snarare än djurhud används som testperson.
Det finns inget behov av att förgifta djur för att samla in data och dra slutsatser eftersom virtuella rekonstruktioner av mänskliga molekylära strukturer gjorda med hjälp av datormodeller också kan uppskatta toxicitetsnivåer för kemikalier.
Mikrodosering, eller att ge små doser till människor för att testa negativa reaktioner, är ett ytterligare alternativ. Resultat kommer att erhållas i samband med blodanalys.
Men det faktum att dessa alternativ är billigare än djurförsök är det som betyder mest. Till exempel kostar glastestning bara $11,000 21,000, vilket är mycket mindre än $XNUMX XNUMX kostnaden för en "oschemalagd DNA-syntes".
Det kostar $1,300 10,000 att göra ett fototoxicitetstest utan att använda råttor, vilket är nästan $XNUMX XNUMX mindre än ett djurbaserat test. Dessa tjänar bara till att visa hur mycket pengar som spenderas på forskning som slösas bort på djurförsök.
Nackdelar: Många djurliv går förlorade.
Det finns ett stort antal djurliv som spenderas för ingenting när man tar hänsyn till alla misslyckade tester samt andra icke-experimentella element som påverkar djuren.
Under experimentet lider eller dör de, och de fortsätter att lida efter experimentet. Men det som verkligen är grymt och omoraliskt är de underordnade forskningsmetoderna som används av vissa anläggningar.
En peer-reviewed studie från 2009 avslöjade betydande fel i många gnagarbaserade studier som genomfördes i Storbritannien och USA. Även om tekniker för blindning och randomisering användes, misslyckades korrekt urval av djur fortfarande på grund av selektionsbias. Dessutom saknas studiens hypotes eller syfte.
Nackdelar: Djur är inte alltid nödvändiga för medicinska framsteg
Krävs det verkligen att använda djur i experiment för att hitta behandlingar och botemedel? Dess belackare hävdar att det inte finns några solida bevis för dess betydelse i viktiga medicinska framsteg. Om finansiering och ansträngningar koncentreras på djurfria substitut, mer överkomliga, moraliska och humana alternativ.
Det mikrofluidiska chipet, vanligtvis kallat organ på ett chip, är ett sådant alternativ som behöver fullt stöd. I detta används chips för att utföra kroppsfunktioner som blandning, pumpning och sortering.
Chipsen fungerar på samma sätt som mänskliga organ eftersom de är kantade med mänskliga celler. Med denna lösning kan forskare inte längre hävda att de behöver ett levande system för hela kroppen för att genomföra studier.
Slutsats
Det finns många farhågor kring bruket av djurförsök sedan 20-talet och från ovanstående har vi kunnat känna till några av anledningarna till att djurförsök har varit ett bekymmer. Men en annan sak att veta här är att djurförsök kan orsaka epidemier och pandemier som vi har sett med Covid-19 och Ebola. Detta talar mer om en allvarligare sak, Miljöhälsa.
16 för- och nackdelar med djurförsök – vanliga frågor
Är djurförsök helt dåligt?
Djurförsök skulle vara farligt för icke-mänskliga organismer. Detta toxicitetstest har potential att orsaka död, blindhet och ärrbildning. Tillsammans med LD50-testet är det ett av de mest använda toxicitetstesterna. Båda är ökända för det olidliga lidande de utsätter sina offer för.
Varför testar vi på djur istället för människor?
Samhället anser att det är oetiskt att först använda nyutvecklade mediciner eller kirurgiska ingrepp på människor eftersom det finns en chans att de gör mer skada än nytta. Istället görs djurförsök för att säkerställa läkemedlets eller behandlingens säkerhet och effektivitet.
Rekommendationer
- 6 Effekter av GMO på miljön
. - 7 Globaliseringens effekter på miljön
. - 11 Kolnegativa produkter som minskar utsläppen av växthusgaser
. - 7 Naturgasens miljöpåverkan
. - Topp 10 negativa effekter av felaktig avfallshantering på miljön
. - Topp 10 miljövänliga badkläderstillverkare
En passionsdriven miljöpartist utantill. Lead content writer på EnvironmentGo.
Jag strävar efter att utbilda allmänheten om miljön och dess problem.
Det har alltid handlat om naturen, vi borde skydda inte förstöra.